Mathematik Sekundarstufe 2 Analysis Essay

  • Andelfinger, B. and Voigt, J.: 1986, ‘ Vorführstunden und alltäglicher Mathematikunterricht — Zur Ausbildung von Referendaren im Fach Mathematik (S I/S II)’,Zentralblatt für Didaktik der Mathematik 1, 2–9.Google Scholar

  • Balacheff, N.: 1986, ‘Cognitive versus situational analysis of problem-solving behaviors’,For the Learning of Mathematics 6(3), 10–12.Google Scholar

  • Balacheff, N. and Laborde, C.: 1988, ‘Social interactions for experimental studies of pupils' conceptions: Its relevance for research in didactics of mathematics’, in: H.-G. Steiner and A. Vermandel (eds.),Foundations and Methodology of the Discipline Mathematics Education. Proceedings of the 2nd TME-Conference, IDM, Bielefeld, pp. 189–195.Google Scholar

  • Bartolini-Bussi, M.: 1990, ‘Mathematics knowledge as a collective enterprise’, in:Proceedings of the 4th SCTP Conference in Brakel, West Germany, IDM, Bielefeld, 121–151.Google Scholar

  • Bauersfeld, H.: 1980, ‘Hidden dimensions in the so-called reality of a mathematics classroom’,Educational Studies in Mathematics 11, 23–41.Google Scholar

  • Bauersfeld, H.: 1982, ‘Analysen zur Kommunikation im Mathematikunterricht’, in H. Bauersfeld et al. (ed.),Analysen zum Unterrichtshandeln, Aulis, Köln, pp. 1–40.Google Scholar

  • Bauersfeld, H.: 1988, ‘Interaction, construction, and knowledge — Alternative perspectives for mathematics education', in T. Cooney and D. Grouws (eds.),Effective Mathematics Teaching, N.C.T.M., Reston/Virginia, pp. 27–46.Google Scholar

  • Bauersfeld, H. and Krummheuer, G., and Voigt, J.: 1988, ‘Interactional theory of learning and teaching mathematics and related microethnographical studies’, in H.-G. Steiner and A. Vermandel (eds.),Foundations and Methodology of the Discipline Mathematics Education, Antwerp, 174–188.Google Scholar

  • Bishop, A. J. and Geoffree, F.: 1986, ‘Classroom organisation and dynamics’, in B. Christiansen, A. G. Howsen, and M. Otte (eds.),Perspectives on Mathematics Education, Reidel, Dordrecht, 309–365.Google Scholar

  • Blumer, H.: 1969,Symbolic Interactionism: Perspective and Method, Prentice-Hall, Englewood Cliffs.Google Scholar

  • Brousseau, G.: 1983, ‘Les obstacles épist émologiques et les problèmes en mathématiques’,Recherches en didactique des mathématiques 2, 164–197.Google Scholar

  • Bruner, J.: 1966, ‘Some elements of discovery’, in L. S. Shulman and E. R. Keisler (eds.),Learning by Discovery: A Critical Appraisal, Rand McNally, Chicago, 101–113.Google Scholar

  • Bruner, J.: 1976, ‘Early rule structure: The case of peek-a-boo’, in R. Harré (ed.),Life Sentences, Wiley and Sons, London.Google Scholar

  • Bruner, J.: 1986,Actual Minds, Possible Worlds, Harvard University Press, Cambridge/Mass.Google Scholar

  • Carraher, T. N., Carraher, D. W., and Schliemann, A. D.: 1985, ‘Mathematics in the streets and in schools’,British Journal of Developmental Psychology 3, 21–29.Google Scholar

  • Cobb, P.: 1990, ‘Multiple perspectives’, in L. P. Steffe and T. Wood (eds.),Transforming Children's Mathematical Education: International Perspectives, Lawrence Erlbaum Association, Hillsdale, N.J., 200–215.Google Scholar

  • Cobb, P., Wood, T., and Yackel, E.: 1991, ‘A constructivist approach to second grade mathematics’, in E. von Glasersfeld (ed.),Constructivism in Mathematics Education, Kluwer, Dordrecht, 157–176.Google Scholar

  • Doise, W. and Mugny, G.: 1984,The Social Development of the Intellect, Pergamon, Oxford.Google Scholar

  • duBois-Reymond, M. and Söll, B.: 1974,Neuköllner Schulbuch, 2. Band, Suhrkamp, Frankfurt/M.Google Scholar

  • Edwards, D. and Mercer, N.: 1987,Common Knowledge. The Development of Understanding in the Classroom, Methuen, London.Google Scholar

  • Falk, G. and Steinert, H.: 1973, ‘ Über den Soziologen als Konstrukteur von Wirklichkeit, das Wesen der sozialen Realität, die Definition sozialer Situationen und die Strategien ihrer Bew ältigung’, in H. Steinert (ed.),Symbolische Interaktion. Arbeiten zu einer reflexiven Soziologie, Klett, Stuttgart, pp. 13–46.Google Scholar

  • Garfinkel, H.: 1967,Studies in Ethnomethodology, Prentice-Hill, New Jersey.Google Scholar

  • Goffman, E.: 1974,Frame Analysis —An Essay on the Organization of Experience, Harvard University Press, Cambridge.Google Scholar

  • Griffin, P. and Mehan, H.: 1981, ‘ Sense and ritual in classroom discourse’, in F. Coulmas (ed.),Conversational Routine, Mounton, The Hague, pp. 187–214.Google Scholar

  • Harré, R.: 1984,Personal Beeing. A Theory for Individual Psychology, Harvard University Press, Cambridge.Google Scholar

  • Jungwirth, H.: 1991, ‘Interaction and gender — findings of a microethnographical approach to classroom discourse’,Educational Studies in Mathematics 22, 263–284.Google Scholar

  • Krummheuer, G.: 1983,Algebraische Termumformungen in der Sekundarstufe I — Abschlußbericht eines Forschungsprojektes, Materialien und Studien Bd. 31, IDM, Bielefeld.Google Scholar

  • Krummheuer, G.: 1991, ‘Argumentationsformate im Mathematikunterricht’, in H. Maier and J. Voigt (eds.),Interpretative Unterrichtsforschung, Aulis, Köln, 57–78.Google Scholar

  • Kumagai, K.: 1988, ‘Research on the ‘sharing process’ in the mathematics classroom — An attempt to construct a mathematics classroom’,Tsukaba Journal of Educational Study in Mathematics Japan 7, 247–257.Google Scholar

  • Lakatos, J.: 1976,Proofs and Refutations — The Logic of Mathematical Discovery, Cambridge University Press, London.Google Scholar

  • Lampert, M.: 1990, ‘Connecting inventions with conventions’, in L. P. Steffe and T. Wood (eds.),Transforming Children's Mathematics Education, Lawrence Erlbaum, Hillsdale/N.J., 253–265.Google Scholar

  • Leiter, K.: 1980,A Primer on Etnomethodology, Oxford University Press, New York.Google Scholar

  • Maier, H. and Voigt, J.: 1989, ‘ Die entwickelnde Lehrerfrage im Mathematikunterricht, Teil I’,Mathematica Didactica 12, 23–55.Google Scholar

  • Maier, H. and Voigt, J.: 1992, ‘Teaching styles in mathematics education’,Zentralblatt für Didaktik der Mathematik 7, 249–253.Google Scholar

  • McNeal, M. G.: 1991,The Social Context of Mathematical Development, Doctoral dissertation, Purdue University.Google Scholar

  • Mead, G. H.: 1934,Mind, Self and Society, University of Chicago Press, Chicago.Google Scholar

  • Mehan, H.: 1979,Learning Lessons, Harvard University, Cambridge.Google Scholar

  • Neth, A. and Voigt, J.: 1991, ‘Lebensweltliche Inszenierungen. Die Aushandlung schulmathemati-scher Bedeutungen an Sachaufgaben’, in H. Maier and J. Voigt (eds.),Interpretative Unterrichtsforschung, Aulis, Köln, 79–116.Google Scholar

  • Perret-Clermont, A.-N.: 1980,Social Interaction and Cognitive Development in Children, Academic Press, London.Google Scholar

  • Saxe, G. B.: 1990,Culture and Cognitive Development: Studies in Mathematical Understanding, Lawrence Erlbaum, Hillsdale, N.J.Google Scholar

  • Schubring, G.: 1988, ‘Historische Begriffsentwicklung und Lernprozeß aus der Sicht neuerer mathematikdidaktischer Konzeptionen (Fehler, obstacles, Transposition)’,Zentralblatt für Didaktik der Mathematik 20, 138–148.Google Scholar

  • Solomon, Y.: 1989,The Practice of Mathematics, Routledge, London.Google Scholar

  • Steffe, L. P., von Glasersfeld, E., Richards, J., and Cobb, P.: 1983,Children's Counting Types: Philosophy, Theory, and Application, Praeger Scientific, New York.Google Scholar

  • Steinbring, H.: 1991, ‘Mathematics in teaching processes. The disparity between teacher and student knowledge’,Recherches en didactique des mathématiques 11 (1), 65–108.Google Scholar

  • Steinbring, H.: 1993, ‘The relation between social and conceptual conventions in everyday mathematics teaching’, in L. Bazzini and H.-G. Steiner (eds.),Proceedings of the Second Italian-German Bilateral Symposium on Didactics of Mathematics (in press).Google Scholar

  • Struve, H.: 1990, ‘Analysis of didactical developments on the basis of rational reconstructions’,Proceedings of the BISME-2, Bratislava, 99–119.Google Scholar

  • Struve, R. and Voigt, J.: 1988, ‘ Die Unterrichtsszene im Menon-Dialog — Analyse und Kritik auf dem Hintergrund von Interaktionsanalysen des heutigen Mathematikunterrichts’,Journal für Mathematik-Didaktik 9(4), 259–285.Google Scholar

  • Voigt, J.: 1985, ‘Pattern und routines in classroom interaction’,Recherches en Didactique des Math ématiques 6(1), 69–118.Google Scholar

  • Voigt, J.: 1989, ‘Social functions of routines and consequences for subject matter learning’,International Journal of Educational Research 13(6), 647–656.Google Scholar

  • Voigt, J.: 1990, ‘The microethnographical investigation of the interactive constitution of mathematical meaning’,Proceedings of the 2nd Bratislava International Symposium on Mathematics Education, 120–143.Google Scholar

  • Voigt, J.: 1991, ‘Interaktionsanalysen in der Lehrerfortbildung’,Zentralblatt für Didaktik der Mathematik 5, 161–168.Google Scholar

  • von Glasersfeld, E.: 1987,Wissen, Sprache und Wirklichkeit. Arbeiten zum radikalen Konstruktivismus, Vieweg, Braunschweig.Google Scholar

  • Vygotsky, L. S.: 1978,Mind in Society, Harvard University, Cambridge, MA.Google Scholar

  • Vygotsky, L. S.: 1981, ‘The genesis of higher mental functions’, in J. V. Wertsch (ed.),The Concept of Activity in Soviet Psychology, Sharpe, Armonk.Google Scholar

  • Walkerdine, V.: 1988,The Mastery of Reason, Routledge, London.Google Scholar

  • Walther, G.: 1982, ‘Acquiring mathematical knowledge’,Mathematics Teaching 101, 10–12.Google Scholar

  • Wittgenstein, L.: 1967,Remarks on the Foundations of Mathematics, Blackwell, Oxford.Google Scholar

  • Wittmann, E. Ch. and Müller, G. N.: 1990,Handbuch produktiver Rechenilbungen, Band 1., Klett, Stuttgart.Google Scholar

  • Wood, T. and Yackel, E.: 1990, ‘The development of collaborative dialogue in small group interactions’, in L. P. Steffe and T. Wood (eds.),Transforming Children's Mathematics Education, Lawrence Erlbaum Association, Hillsdale, N.J., 200–215.Google Scholar

  • Yackel, E., Cobb, P., Wood, T., Wheatley, G., and Merkel, G.: 1990, ‘The importance of social interaction in children's construction of mathematical knowledge’, in T. J. Cooney (ed.),Teaching and Learning Mathematics in the 1990's, NCTM, Reston, pp. 12–21.Google Scholar

  • BAUER, L.: Mathematische Fähigkeiten, Paderborn 1978: SchöninghGoogle Scholar

  • BECKMAN, L.: Effects of students’ performance on teachers’ and observers’ attribution of causality, in: J. Educ. Psychol. 1970, 61, S. 76–82 (deutsch in: HOFER, M./WEINERT, F. E. (Hg.): Grundlagentexte Pädagogische Psychologie, Bd. 2, Frankfurt 1973: Fischer, S. 164–176CrossRefGoogle Scholar

  • BEGLE, E. G.: Teacher knowledge and student achievement in algebra, SMSG Reports, No. 9, p;Stanford: School Mathematics Study Group, 1972Google Scholar

  • BEN-PERETZ, M./ BROMME, R./ HALKES, R. ( Eds. ): Advances of Research on Teacher Thinking, Lisse 1986: Swets & ZeitlingerGoogle Scholar

  • BLOOM, B. S.: Individuelle Unterschiede in der Schulleistung: ein überholtes Problem? Aera New York, 1971, deutsch in: EDELSTEIN, W./ HOPF, D. (Hg.): Bedingungen des Bildungsprozesses, Stuttgart 1973: Klett, S. 251–270Google Scholar

  • BLUM, W.: Ein Grundkurs in Analysis, DdM 1975, H. 3, S. 163–184Google Scholar

  • BLUM, W.: Fachdidaktische Probleme zur Analysis in der S II, Hess. Inst. f. Lehrerfortbildung, Kassel 1978Google Scholar

  • BLUM, W./ KIRSCH, A. (Hg.): Anschaulichkeit und Strenge IV, MU 1979, H. 3Google Scholar

  • BRAMER, R. (Hg.): Fachsozialisation im mathematisch-naturwissen-schaftlichen Unterricht — Thesen und Referate eines Arbeits-seminars am Fachbereich Erziehungswissenschaften der Philipps-Universität, Marburg 1977Google Scholar

  • BRÄMER, R./ NOLTE, G.: Die heile Welt der Wissenschaft — Zur Empirie des “typischen Naturwissenschaftiers”, (Reihe SozNat: Mythos Wissenschaft), Marburg 1983: Redaktionsgemeinschaft SozNatGoogle Scholar

  • BROMME, R.: Das Denken von Lehrern bei der Unterrichtsvorbereitung. Eine empirische Untersuchung zu kognitiven Prozessen von Mathematiklehrern, Weinheim 1981: BeltzGoogle Scholar

  • BROMME, R.:ai] Teachers’ assessments of students’ difficulties and progress in understanding in the classroom, in: CALDERHEAD, J. (Ed.): Exploring Teachers’ Thinking, London 1987: Cassell, S. 125–146Google Scholar

  • BROMME, R./ DOBSLAW, G.: Teachers’ instructional quality and their explanation of students’ understanding, in: BEN-PERETZ et al. 1986, S. 97–112Google Scholar

  • BROMME, R./ JUHL, K.: Students “Understanding” of Tasks in the View of Mathematics Teachers, Occasional Paper No. 58, Institut für Didaktik der Mathematik, Universität Bielefeld 1984Google Scholar

  • BÜRMANN, J.: Der “typische Naturwissenschaftier” — ein intelligen-ter Versager, in: Die Deutsche Schule 1979, H. 5, S. 273 ff.Google Scholar

  • CLARK, C. M./ PETERSON, P. L.: Teacher’s Thought Processes, in: WITTROCK (1986), S. 255–2Google Scholar

  • DANKWERTS, R.: Bericht über ein Seminar zur Didaktik der Analysis für S II-Lehramtsstudenten, in: J. f. Mathematik-Didaktik 1983, 4, S. 115–132CrossRefGoogle Scholar

  • DANN, H.-D./ TENNSTÄDT, K.-C./ HUMPERT, W./ KRAUSE, F.: Subjektive Theorien und erfolgreiches Handeln von Lehrern/-innen bei Unterrichtskonflikten, in: Unterrichtswissenschaft 1987, H. 3, S. 306–320Google Scholar

  • DEUTSCHES INSTITUT FÜR INTERNATIONALE PÄDAGOGISCHE FORSCHUNG: Einstellung der Lehrer zu ihrem Beruf, unveröffentl. Manuskript, Frankfurt 1967 (DIPF-Lehrerstudie)Google Scholar

  • EISENBERG, T. A.: Begle revisited: Teacher knowledge and student achievement in algebra, in: Journal for Research in Mathematics Education 1977, 8, S. 216–222CrossRefGoogle Scholar

  • FILIPP, S.-H. (Hg.): Selbstkonzept-Forschung, Stuttgart 19842: Klett-CottaGoogle Scholar

  • FITZGERALD, W. M.: Review of teacher knowledge and student achievement in algebra, in: SMSG Reports, No. 9, Investigations in Mathematics Education, 1973, S. 13–15Google Scholar

  • FRECH, H.-W.: Empirische Untersuchung zur Ausbildung von Studien-referendaren — Berufsvorbereitung und Fachsozialisation von Gymnasiallehrern, Berlin 1976: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung: Studien und Berichte 34 AGoogle Scholar

  • FREUDENTHAL, H.: Mathematik als pädagogische Aufgabe, Bd. 2, Stuttgart 1973: KlettGoogle Scholar

  • FRIEDRICHS, J.: Methoden empirischer Sozialforschung, Opladen 1982: Westdeutscher VerlagGoogle Scholar

  • FÜHRER, L.: Objektstudien in der Vektorgeometrie, DdM 1979, H. 1Google Scholar

  • GAENSSLEN, H./ SCHUBÖ, W.: EINFACHE UND KOMPLEXE STATISTISCHE ANALYSE, München 1973: ReinhardtGoogle Scholar

  • GEHRKE, N. J./ YAMAMOTO, K.: A grounded study of the role personalization of beginning secondary teachers, AERA Toronto 1978Google Scholar

  • GINSBURG, H.: Children’s Arithmetic: The Learning Process, New York 1977: Van NostrandGoogle Scholar

  • GROEBEN, N.: Die Handlungsperspektive als Theorierahmen flir Forschung im pädagogischen Feld, in: HOFER 1981, S. 17–48Google Scholar

  • GROEBEN, N.:Explikation des Konstrukts ‘Subjektive Theorie’, in GROEBEN et al. 1988, S. 17–24 ai]GROEBEN, N./ WAHL, D./SCHLEE, J./ SCHEELE, B.: Forschungsprogramm Subjektive Theorien, Tübingen 1988: FranckeGoogle Scholar

  • HECKHAUSEN, H.: Motivation und Handeln, Berlin 1980: SpringerGoogle Scholar

  • HEIDER, F.: The psychology of interpersonal relations, New York 1958: WileyCrossRefGoogle Scholar

  • HEYMANN, H. W.: Didaktisches Handeln im Mathematikunterricht aus Lehrersicht. Bericht über zwei Fallstudien zu subjektiven Hin-tergrunden des Lehrerhandelns, in: BAUERSFELD, H. et al.: Analyse zum Unterrichtshandeln, Koln 1982: AulisGoogle Scholar

  • HOFER, M.: Die Schülerpersönlichkeit im Urteil des Lehrers, Weinheim 1974: BeltzGoogle Scholar

  • HOFER, M.: Die Validität der impliziten Persönlichkeitstheorie von Lehrern, in: Unterrichtswissenschaft 1975, 3, S. 15–18Google Scholar

  • HOFER, M. (Hg.): Informationsverarbeitung und Entscheidungsverhalten von Lehrern. Beiträge zu einer Handlungstheorie des Unterrichtens, München 1981: Urban & SchwarzenbergGoogle Scholar

  • HOFER, M.: Sozialpsychologie erzieherischen Handelns, Göttingen 1986: HogrefeGoogle Scholar

  • HOFER, M./ DOBRICK, M.: Naive Ursachenzuschreibung und Lehrerverhalten, in: HOFER 1981, S. 109–156Google Scholar

  • HURRELMANN, K.: Erfolg und Versagen in der Schule, Ohnmacht von Schulern und Lehrern, in: Forschung. Mitteilungen der DFG 4, 1979, S. 19–21Google Scholar

  • INTERDISZIPLINÄRE ARBEITSGRUPPE ZU LEHR- UND LERNSCHWIERIGKEITEN: Erste Ergebnisse der Befragung zu Lernschwierigkeiten im 8. Schuljahr/Gymnasium, FB Erziehungswissenschaften Göttingen 1988 (einige der angeführten Ergebnisse sind bisher noch nicht veröffentlicht, die Untersuchung wird unter dem Titel CHAUDHURI/DÜWELL/EICHLER/RADATZ/REISS-RÜTER/TIETZE: Lernschwierigkeiten in der Mittelstufe des Gymnasiums erscheinen.)Google Scholar

  • KAISER, A.: Sozialisation von Lehrerstudenten — Sozialisations-theoretische Interpretation von empirischen Ergebnissen zu Einstellungen angehender Lehrer, Frankfurt/M. 1982: Haag + HerchenGoogle Scholar

  • KASSEBEER, W./ SCANDOLO, A.: Eine empirische Untersuchung zu einer Veranstaltung der analytischen Geometrie, (Examensarbeit be-treut vom Autor), Göttingen 1978Google Scholar

  • KIRSCH, A.: Eine “intellektuell ehrliche” Einführung des Integral-begriffs in Grundkursen, DdM 1976, 4, S. 67–69Google Scholar

  • KRAUSE, F./REINERS-LOGOTHETIDOU, A.: Kenntnisse und Fähigkeiten naturwissenschaftlich orientierter Studienanfänger in Physik und Mathematik, Universitat Bonn 1981Google Scholar

  • KROLL, W.: Bericht: Oberwolfacher Tagung über den Mathematikunter-richt in der Sekundarstufe II (28.11. — 03.12.1982), Bielefeld 1983Google Scholar

  • LENNE, H.: Analyse der Mathematikdidaktik in Deutschland, Stuttgart 1969: KlettGoogle Scholar

  • LORENZ, J. H.: Auswirkung von Selbstkonzept und Attribuierungen im Mathematikunterricht, Stuttgart 1979: Hochschul-VerlagGoogle Scholar

  • LORENZ, J. H.: Von Schülern und Lehrern wahrgenommene Verursachungsfaktoren von Mathematikleistung, in: math.did. 1980, 3, S. 87–99Google Scholar

  • LORENZ, J. H.: Bezugsnorm-Orientierung von Mathematiklehrern und ihre Beurteilung von Schlilerleistungen, in: math.did. 1981, 4, S. 31–40Google Scholar

  • MANGOLDT, H. v./ KNOPP, K.: Einführung in die hohere Mathematik, Stuttgart 1958: HirzelGoogle Scholar

  • McGALLIARD, W. A.: Selected factors in the conceptual system of geometry teachers: four case studies, Dissertation (University of Georgia), Athens, Georgia 1983Google Scholar

  • MEYER, W. U./ BUTZKAMM, A.: Ursachenerklärungen von Rechennoten: I. Lehrerattribuierungen, in: Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und pädagogische Psychologie 1975, H. 1Google Scholar

  • MÜLLER, O. W./ NEUREUTHER, D.: Einstellung und Verhalten bei Gymnasiallehrern im Vorfeld der Professionalität, Diplomarbeit, Psych. Institut der Universität Heidelberg 1975Google Scholar

  • NÄGERL, H. et al.: Über die Schwierigkeiten der Studienanfänger in Medizin beim Transfer einfacher mathematischer Regeln, in: DdM 1973, H.2Google Scholar

  • PFEIFFER, H.: Zur sozialen Organisation von Wissen im Mathematikunterricht, IDM Universität Bielefeld, Materialien und Studien 1981, Bd. 21Google Scholar

  • RHEINBERG, F.: Zeitstabilität und Steuerbarkeit von Ursachen schulischer Leistung in der Sicht des Lehrers, in: Z. f. Entwicklungspsychol. u. Pad. Psych. 1975, S. 180–194 ai]RHEINBERG, F.: Leistungsbewertung und Lernmotivation, Göttingen 1980: HogrefeGoogle Scholar

  • ROSENBAUM, R. M.: A Dimensional Analysis of Perceived Causes of Success and Failure, Diss. Univ. Calif., Los Angeles 1972Google Scholar

  • SCHEFER, G.: Das Gesellschaftsbild des Gymnasiallehrers — Eine Bewußtseinsanalyse des deutschen Studienrates, Frankfurt/M. 1969: SuhrkampGoogle Scholar

  • SKEMP, R. R.: Goals of learning and quality of understanding, in: Math. Teaching 1979, no. 88, S. 44–48Google Scholar

  • SPERNER, E.: Einführung in die Analytische Geometrie und Algebra, Göttingen 1959: Vandenhoeck & RubrechtGoogle Scholar

  • THOMPSON, A.: The relationship of teachers’ conceptions of mathematics and mathematics teaching to instructional practice, in: Educational Studies in Mathematics, 1984, 15, S. 105–127CrossRefGoogle Scholar

  • TIETZE, U. P.: Analytische Geometrie und Lineare Algebra im Mathematikunterricht. Unterschiedliche Ansätze und deren didaktische Rechtfertigung, in: math.did. Sonderheft 1981, S. 57–99Google Scholar

  • TIETZE, U. P.: Analytische Geometrie und lineare Algebra, in: TIETZE/KLIKA/WOLPERS (1982)Google Scholar

  • TIETZE, U. P.: Der Mathematiklehrer in der Sekundarstufe II, Bad Salzdetfurth 1986: FranzbeckerGoogle Scholar

  • TIETZE, U. P.: Berufsbezogene Kognitionen, Einstellungen und subjektive Theorien von Mathematiklehrern an der gymnasialen Oberstufe, Bericht zu einem von der DFG geforderten Forschungs-projekt, Universität Göttingen 1988Google Scholar

  • TIETZE, U. P./ KLIKA, M./ WOLPERS, H.: Didaktik des Mathematikunter-richts in der Sekundarstufe II, Braunschweig 1982: ViewegCrossRefGoogle Scholar

  • VOIGT, J.: Interaktionsmuster und Routinen im Mathematikunterricht — Theoretische Grundlagen und mikroethnographische Fallunter-suchungen, Weinheim 1984: BeltzGoogle Scholar

  • WAGNER, A. C. et al.: Unterrichtsprogramme. Was in den Köpfen von Lehrern und Schülern vorgeht, Hamburg 1981: RowohltGoogle Scholar

  • WAHL, D.: Methoden zur Erfassung handlungssteuernder Kognitionen von Lehrern, in: HOFER 1981, S. 49–77Google Scholar

  • WEINER, B.: Motivationpsychologie, Weinheim 1984: BeltzGoogle Scholar

  • WEINERT, F. E./ ZIELINSKI, W.: Lernschwierigkeiten — des Schialers oder der Schüle? in: Unterrichtswissenschaft 1977, 5, S. 292–304Google Scholar

  • WERBIK, H.: Handlungstheorien, Stuttgart 1978: KohlhammerGoogle Scholar

  • WITTROCK, M. C. (Ed.): Handbook of Research on Teaching, 3d Edition, New York 1986: MacMillanGoogle Scholar

  • 0 thoughts on “Mathematik Sekundarstufe 2 Analysis Essay”

      -->

    Leave a Comment

    Your email address will not be published. Required fields are marked *